Да-с, всякое случается... но такое! Ах, да, вы, вероятно, не знакомы с Виктором Владимировичем Дайняком. Ну, ничего страшного, если вы в 1-3 группах (1 поток) учитесь, то встретитесь на третьем курсе наверняка. Но практику он ведёт ещё и в других группах. Кстати, похоже, что он совсем не приспособлен быть практиком (про его лекции чуть-чуть попозже). Ну судите сами. Приходим на практику. Первые несколько уроков ещё там куда ни шло: он давал задачки из тетрадки и как-то пытался нам всё объяснить (наверное, про интеграл Лебега и понятие равномерной сходимости в C знает лучше всего). Самое интересное началось тогда, когда однажды он пришёл с методичкой и, так ненавязчиво предложив обязательно купить такую же на кафедре (непременно так и поступите или распечатайте из исходников [см. на главной странице]), открыл начало раздела (там где теории немножко и примеры все разобраны) и сказал: "Ну что, кто решает первый пример?". Конечно же, желающих почти никогда не находилось, но когда они выходили к доске и хотели решить данный пример как-то по-своему, то он тут же говорил: "Нет, как-то вы неправильно решаете. Где-то ошибка (хоть раз бы показал где и почему). Давайте будем решать вот так (т.е. как в методичке)". При этом весь урок его глаза не отрывались от напечатанных разжеванных страниц методички. В итоге, вы сами понимаете, мы попросту переписывали содержимое методички к себе в конспект (ну, кто хотел – переписывал, а кто не хотел – просто помечал чего-то в своих распечатках). Спорить с ним трудно (понятно, что трудно спорить с человеком, который знает гораздо больше или вообще ничего не знает).

Ну, зато лекции просто превосходные. Ведь вы знаете, что у толковых людей лекции из года в год меняются несильно. А у него просто полностью совпадают! Прямо ксерокопия другим почерком получается. Ещё бы, ведь читать с бумажки куда легче, чем из головы. Вывод: если можете где-нибудь достать конспект, то сделайте это непременно. Зато если вы думаете, что сами сможете разобраться, то сильно рискуете, ибо подходить к нему с серьёзными вопросами из лекций просто бессмысленно. Вот я, к примеру, (и вы тоже можете посветиться перед ним с этими вопросами) попросил у него рассказать из теоремы о пополнении пространства Е доказательство плотности и полноты. Внятного ничего не получил. Потом спросил о полноте пространства L₂ (там, где он обратный переход из L₁ делал). Он сказал, что посмотрит. (Чем много лет кряду занимался? Хоть бы в лекциях разобрался.) Вы у него опять спросите, проверьте его порядочность.

Умоляю вас: не прогуливайте его практики и лекции, ибо всё он отмечает и потом это всё вам вылезет в лишние методички. Интересно, что порою эти самые пропуски берутся ниоткуда. И доказать ничего нельзя. И не стоит. Так что советую проверять каждую неделю, сколько же у вас на самом деле пропусков.

Писали мы контрольную на самой последней неделе. Я получил 2 балла и насилу переписал. На 4. Те, кто хотел поднять свою оценку на 0,5*n баллов несли ему n методичек, тех самых, что он в начале предлагал. Причём после контрольной ещё так мягко сказал: "Подарите их кафедре – они ведь вам всё равно не нужны". Но это переписывание меня всё равно не спасло: я её писал опять и снова на экзамене. В общем, вам нужно сперва хорошенько научиться решать задачки ([см. там же]), а затем запастись денежками. Немножко. Так вот, тем, кто получил сразу 4 и выше, предлагалось (внимание!) получить эту оценку (или слегка повышенную, если методичек дашь) автоматом, при условии, что вы решите и/или наберёте ему в стиле методички одну-две темы. Заметьте, что "троечникам" он этого не давал, в надежде что те, кто получил с первого раза на контрольной оценку больше 4, действительно знатоки фана. Вот тут-то он и ошибся. Контрольную можно было списать у соседа, списать со шпор, вам может повезти или нет. Как всегда. Ну кому-то повезёт...

Но всё это просто шутка по сравнению с дискотекой, которая началась за день до окончания зачётной недели. Представьте себе, что все по очереди подходят к нему, он говорит: "У вас 2 пропуска (никто не безгрешен) – несите две методички". Хорошо тем, кому две, а если семь? Причём интересно, что он не принимает зачёты на кафедре. Почему же? А где вы бы тогда достали эти методички? А так очень удобно: он выбирает аудиторию для зачёта, говорит вам, сколько методичек принести, вы идёте на кафедру, покупаете там эти методички, идёте назад, отдаёте их как подарок кафедре с чувством исполненного долга и глубокого внутреннего удовлетворения, и с ещё большим чувством, что легко отделались. Потом он после пары с целой горой методичек идёт на кафедру и оставляет их там. И всё повторяется...

В конце концов, эти бедные методички за два дня обернулись раз двадцать. Каждая по баксу. Вы столько за два дня зарабатываете? Причём шли даже ксеры (подшитые), распечатки и т.п., а кто-то умудрился их намножить и продавать врозницу (не надо так делать). У меня у самого 5 пропусков. Попался я, короче. Но на зачёт шёл с мыслью "не дам я тебе нифига", т.к. методичек у меня не было, и денег было жалко. Повезло мне оттого, что зачёт я сдавал не со своей группой, а с другой (потому что я контрольную переписывал), где он только практику вёл, но не принимал экзамен. В этой группе он методичками не зверствовал. А зачем? Этих студентов пугать не надо. И у меня тоже не попросил. Но вы не думайте, что всё так просто. Представляете, что он может подумать, если вы не сможете или не захотите? "А-а-а, для кафедры пару тысяч зажал, жмот! Ну держись!" Да, и прихватите с собой поручни :-) Я так подумал, а что если выкупить все методички и не вернуть или на каждой в конце свою фамилию написать? И все напишут. Список смертничков (черепушечки...) Только он всё равно новые распечатает. За пятёрку. Или кто-то будет против?

Экзамена не бойтесь. Умеете решать практику – вперёд. Получите 4 или 5. Не умеете – учите только определения и получаете кровные 3. Т.к. теории он не знает, то проверяет только, чтобы значки в ответе были в тему, и написано было больше полутора страниц (для этого т.ж. нужно постараться и всё выучить). Зато задачки сверяет с листиком. Я на халяву 4,5 получил. Просто уже столько контрольных перерешал, что больше не лезет.

Нет, конечно же я не могу судить о преподавателях, имеющих высшее образование (кандидаты наук всё-таки), но почему такие люди до сих пор есть на кафедрах? Да потому что, во-первых, работать их уже никуда больше не возьмут, потому что из года в год они абсолютно нифига не самосовершенствуются и не поддерживают свой уровень, репетиторством, скорее всего, не занимаются (а зачем думать о будущем поколении – и так всё есть) да и вышвыривать выгодного человека с кафедры "свои" не станут.

Да и вообще, нет у нас взяточничества и вымогательства на факультете, все ко всем с доброй душой, от чистого сердца, так сказать.

Jim

Главная

Предыд.

След.

Др. раздел